1. <table id="onbvv"></table>
    <td id="onbvv"><ruby id="onbvv"></ruby></td>

      已注冊商標不當使用也可能侵權

      來源:新華網   2017-5-8 11:36:57      點擊:

      來源: 新華網  |  作者: 趙志鋒

            今天,甘肅省高級人民法院發布了2016年全省法院知識產權司法保護十大案例,其中焦作市明仁天然藥物有限責任公司與封丘縣友趣飲品廠(友趣廠)侵害商標權糾紛一案入選。
        據了解,明仁公司于2011年9月7日經國家商標局核準注冊“名仁”商標,使用范圍為第32類商品。該公司于2011年4月開始生產銷售“名仁□蘇打水”產品,并相繼在有關地方及媒體投資進行廣告宣傳,該產品在國內具有較高知名度。
        友趣廠于2014年10月21日經核準注冊“名仁蘇”商標,核定使用商品為第32類,該廠的“打水”商標注冊申請已由國家商標局受理,但尚未核準注冊。
        之后,明仁公司發現蘭州市場有“名仁蘇TM打水TM”及“名仁蘇□打水TM”產品銷售,認為侵害了其商標權,遂向蘭州市中級人民法院提起訴訟,請求判令友趣廠立即停止侵害“名仁”注冊商標專用權的行為,并賠償其經濟損失及因制止侵權行為的合理支出費用30萬元。
        2016年,蘭州市中院一審認為,明仁公司用“□”在“名仁”和“蘇打水”二詞間上部斷開,顯示為“名仁□蘇打水”,以區別商品的商標與商品名稱。友趣廠將“名仁蘇”注冊商標和尚未獲注冊的“打水”商標進行組合,形成“名仁蘇□打水TM”和“名仁蘇TM打水TM”標識,在生產的蘇打水飲料上作為商品標識突出使用并投入市場銷售,該使用屬于改變原注冊商標顯著特征,另行創立組合的新商標標識,被訴組合標識與“名仁□蘇打水”構成高度近似。況且二者產品種類完全相同,產品包裝極端近似,廣告插圖及宣傳用語刻意摹仿且產地同一,很容易使公眾產生誤認并引起商品消費混淆。友趣廠不僅侵害了原告受保護的商標權,而且構成近似利用知名商品的名稱、包裝、裝潢贏利的不正當競爭行為。
        因此,蘭州市中院一審判決支持了明仁公司訴請的全部賠償請求。宣判后,友趣廠提出上訴。甘肅省高院二審判決:駁回上訴,維持原判。
        針對本案的典型意義,甘肅省高院副院長、新聞發言人馬馳表示,注冊商標要在核定的商品或服務范圍內使用,并且要按照注冊的標識準確使用,不得拆分、組合或搭配其他詞語,盡量注意規避能夠引起消費者混淆、誤認的使用方式,更不能通過不當使用方式搭借知名商標的便車。
        該案的主辦法官認為,友趣廠將“名仁蘇”注冊商標與“打水”一詞組合使用,目的就是借用明仁公司已有一定知名度與市場占有量的知名商標“名仁”銷售其蘇打水產品,這種行為能夠造成普通消費者的誤認,因此屬于商標侵權行為。此外,友趣廠近似利用知名商品的名稱、包裝、裝潢贏利的行為也構成不正當競爭行為。
        上述法官還表示,與以往假冒、仿冒知名注冊商標的侵權案例不同,本案告訴大家,已注冊商標的不當使用也可能侵犯別人的注冊商標專用權,因此警示市場經營者要按照法律規定正確使用注冊商標。
        另外9起案件分別是:孔瑋與江蘇泓杰公司等侵害外觀設計專利權糾紛案;丹東登海良玉種業公司與張掖市華裕種業公司等侵害植物新品種權糾紛案;嘉峪關市清泉羊飯莊與王黎清泉羊飯莊侵害商標權糾紛案;廈門雅瑞光學公司與武山縣視康眼鏡店等41家眼鏡店侵害外觀設計專利權、侵害商標權糾紛系列案;陸海軍與楊小斌侵害商標權糾紛案;武威金蘋果公司與武威樂尚工貿公司侵犯商標權糾紛案;廣東哈弗高科技潤滑油公司與趙永來侵害商標權糾紛案;上海鷹倫電動自行車公司與甘肅瑞捷車業公司商標使用許可合同糾紛案;蘭州裕盛公司與甘肅國輝公司不正當競爭糾紛案。

      免费无码又爽又刺激网站老头

      1. <table id="onbvv"></table>
        <td id="onbvv"><ruby id="onbvv"></ruby></td>